¿Existen precedentes válidos para desconfiar de los evolucionistas?
La mayor parte de los argumentos utilizados por los evolucionistas para
probar su teoría tienen refutaciones científicas que han sido ampliamente explicadas por los creacionistas. Normalmente estos argumentos evolucionistas se están usando todavía en muchas escuelas públicas, en los libros de texto, y en la literatura científica. Presentar estos argumentos sin el más mínimo aspecto crítico en las aulas, sin permitir a los alumnos una oportunidad de escuchar a la otra parte, es una especie de adoctrinamiento, y nosotros pensamos que hacerlo así es moralmente incorrecto.
Retamos a los evolucionistas a exponer una sola predicción evolucionista que conlleve un principio científico, técnico o tecnológico útil y que no tenga una explicación creacionista equivalente correspondiente.
Yo declaro que los argumentos evolucionistas siguientes son obsoletos y equivalentes a una superstición. Todos ellos no deberían exponerse sin la correspondiente crítica en las aulas. Incluso lo más pernicioso de todo es aquel profesor que abiertamente cambia la fe Cristiana y utiliza su autoridad en la clase para "evangelizar" al estudiante en la creencia de la posición ateísta, a menudo con la presión de calificaciones más bajas y humillación para los estudiantes que osen contradecirle. Un estudiante que fuera puesto en esta situación y que fuere ofendida su fe Cristiana debería tener el derecho a quejarse.
Argumentos Obsoletos:¿
Acaso no estaba comprobado que Neandertal fue un mono extinto?
Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano
Argumentos falsos aún usados en los libros y en las aulas
Caso del Dinosaurio Mejorado
El Hombre de Nebraska. ¿Hombre o puerco?
Caso del Dinosaurio Falso
¿Vida en Marte o cuento de hadas?
El fraude de Piltdown
¿Bacteria marciana o cuento de hadas?
Argumentos Obsoletos: Recapitulación Embrionaria. Se trata de la idea que las etapas de la evolución humana aparecen en el desarrollo del embrión. Esto es absolutamente falso.
Organos residuales. Es la creencia que ciertos órganos han perdido su utilidad original y son un residuo del pasado evolutivo. Estamos buscando evidencias de que nuevas características estén siendo creadas por evolución, y no la perdida de características. La adición al entramado genético no sucede como una consecuencia de la sustracción.
Polillas pimenteras. Es la creencia que los cambios en la población de la polilla pimentera demuestran la evolución. Sin embargo, no surge ninguna nueva especie. Cambian los números, no la fisiología. La serie del caballo. Los fósiles alineados en fila como una bandada de patos, dan la impresión que uno proviene del otro.
Bosques sucesivos. Se trata de la idea que los estratos que muestran árboles fósiles enterrados en bandas sucesivas muestran que bosque sucesivos crecieron sobre un largo periodo de tiempo. La teoría mat-log flotante de Stephen Austin sobre las inundaciones muestra como esas bandas podrían formarse rápida y catastróficamente.
Sopa Primordial. Hay tanto equivocado con el concepto de la evolución de la vida a partir de la no-vida que serían necesario muchisimos volúmenes de libros para contenerlo todo.
El hombre de Java, hombre de Neanderthal, hombre de Pekin, hombre de Piltdown, hombre de Cro-Magnon, etc. Por favor, presente a todos estos y cuenten la sórdida y ENTERA historia sobre cada uno de ellos. El libro de Marvin Lubenow "Bones of Contention" es una buena fuente de información para ello.
Las mutaciones causan un incremento en la información. No existe ninguna evidencia de que este sea el caso. La información genética es transformada o bien copiada de otra fuente, o incluso es destruida por la mutación. Este es el caso con la resistencia bacteriana y otras así llamadas evidencias de la evolución.
Un juicio de envergadura. Si usted es un profesor, por favor no muestre en la clase la película engañosa "Inherit the Wind" "Dado el tiempo suficiente, cualquier cosa puede suceder". Esto puede demostrarse que es matemáticamente falso. El libro de Spetner "Not By Chance" tiene uno de los mejores tratamientos de este asunto.
El diseño similar (Homología) prueba un origen común. Esto es cierto siempre que ello proceda de las manos del Creador o que descienda a través de la evolución.
La mayor parte de los argumentos utilizados por los evolucionistas para probar su teoría tienen refutaciones científicas No es el propósito de este artículo profundizar en detalle sobre cada uno de estas supersticiones obsoletas de la evolución. Información detallada sobre cada uno de estos puntos pueden encontrarse en esta misma página web. En cambio mi consejo es que los profesores presenten estos argumentos a los alumnos inocentes que no tienen la oportunidad de escuchar a la otra parte. Hay un un deliberado intento de erosionar los fundamentos cristianos del estudiante, lo cual lo convierte en un fin religioso y no científico. A mí no me importa si un cristiano intenta incorporar las creencias evolucionistas dentro de si fe. Pero sin un utiliza la evolución para atacar al Cristianismo, entonces la enseñanza se convierte en propaganda ateísta.
La mayor parte de los argumentos utilizados por los evolucionistas para probar su teoría tienen refutaciones científicas Si usted es un estudiante, y ha sido sometido a estos argumentos como prueba de la evolución, y si no ha oído a la otra parte y sin embargo ha sido presionado a creerlos, cuéntenos su historia. A nosotros nos gustaría acumular posteriores pruebas de que el uso principal de la teoría de la evolución es dañar la fe de los cristianos.
Por Dough Sharp.
Fósil de dinosaurio es mejorado e innovadoDiciembre 2000. Chicago. Decenas de libros evolucionistas han hecho referencia a la existencia de un tricerátopo orgullosamente mostrado desde el 1905 en el Museo de Historia natural Smithsonian. En octubre del 2000 se descubrió que este dinosaurio había sido un fraude. Este dinosaurio había sido "ensamblado de los huesos de 14 otros animales diferentes" (National Geographic®, Edición Diciembre 2000). Esta prestigiosa revista científica humillantemente admite "la cabeza del tricerátopo era demasiado pequeña para su cuerpo, y sus pies eran en realidad pertenecientes a otro dinosaurio que caminaba como un pato…". Ahora los científicos avergonzados han recurrido a un programa computarizado para "reconstruir" el esqueleto.
Estamos seguros de que ya no hay tiempo de informar a los miles de estudiantes a quienes se les enseñó usando un dato falsificado, que sus maestros evolucionistras cometieron un error y que aquello que se les enseñó como "verdad absoluta" en referencia a la existencia de este tipo de dinosaurio, fue no más que un grosero fraude.
¡Fraudes más notorios de los Evolucionistas!
¡El Hombre de Nebraska no era más que un puerco!
A mediados del año 1925 hubo un juicio en Tennesee, Estados Unidos, donde el futuro de la evolución y la creación se decidiría. En este juicio, uno de los defensores del evolucionismo era el Dr. Clarence Darryl. Este abogado tenía a su disposición la asesoría del principal paleoantropólogo en el momento, Henry Fairfield Ausburn, profesor en la universidad de Harvard. Ellos tenían en su posesión un "colmillo" o un "diente"
Con respecto al supuesto fósil del "Hombre de Nebraska", el Dr. Fairfield sostuvo: "Esta es la mejor evidencia de la evolución que hasta ahora tenemos en el continente americano. Este fósil que tenemos aquí (Hesprofísicus Harold Cookaee) o "el Hombre de Nebraska", es claramente uno de un primate evolucionando gradualmente a la forma de un hombre." Y debemos admitir, si uno mira el fósil muy de cerca, notará que ni parece al diente de un hombre, ni tampoco parece de un mono completamente. Así que… de acuerdo con este gran científico de su tiempo, este fósil era "de un mono en mutación a un humano". Ahora bien, gracias a esta "evidencia" en el juicio, la victoria final fue concedida a los evolucionistas. De ese momento en adelante, la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos oficializó la enseñanza de EVOLUCIÓN en vez de CREACIÓN en las aulas. De ahí pasó a todo el mundo. Y todo gracias a la "irrefutable evidencia" de este fósil.
Pero tiempo después del juicio, el científico que originalmente descubrió el diente regresó a las mismas gravas donde lo había encontrado y encontró otro diente idéntico, y al lado de este diente había otros dientes, y estos dientes estaban adheridos a una quijada y esa quijada estaba adherida a un esqueleto. Estoy seguro que ahora usted supondrá: "Bueno, lo que el científico descubrió debió por lo menos ser un mono, o un hombre, o un hombre-mono o algo en medio!" Bueno, no era ninguno de los anteriores. Más de diez años después del juicio, una publicación científica publicó que en realidad el fósil llamado Hombre de Nebraska no había resultado ser más que un colmillo de un "pécari". La revista pedía disculpas por el "error".
Y quizás te estés preguntando lo mismo que millones de personas se preguntaron cuando esto se publicó: ¿Qué rayos es un Pecarí? Pues, dejemos que sea la Enciclopedia Británica la que nos diga: "Pecarí: es nombre científico para PUERCO. Parecidos a pequeños puercos con orejas erectas pequeñas y casi sin cola. Los pecaríes alcanzan una longitud de 75-90 cm (30-35 pulgadas) y un peso de 33-66 libras." Copyright 1994-1998. Enciclopedia Británica. (Traducido al español por Dawlin A. Ureña.)
¿Un qué…? ¿Un puerco?
Por supuesto, la admisión de este "error" no fue hecha en público hasta muchos años más tarde. Y ahora asómbrese de la forma en que el hallazgo fue publicado: "El Hombre de Nebraska no resultaba ser más que un pecarí". Mucha gente no sabía lo que un pecarí era, y tampoco le interesaba… La farsa ya estaba montada y nunca más sería sustituida, ni siguiera por la verdad. Con este descubrimiento el hombre se "dio cuenta" de que "sí venimos de un mono", de que "la Biblia es un fraude", y que el Dios de la Biblia, "no nos juzgaría, después de todo".
No obstante a tan FATAL error, la Teoría de la Evolución continuó enseñándose como VERDAD ABSOLUTA en todo el mundo.
El caso del dinosaurio falsoDiciembre, 2000. Londres -- El personal de un museo galés descubrió que uno de sus preciados dinosaurios fósiles, el cual estuvo en exhibición durante 116 años, era falso.
El personal del Museo Nacional de Gales, en Cardiff, rebautizó a su Ictiosaurio como un "ifisaurio", luego de descubrir que había sido construido a partir de un montón de huesos diversos, yeso y pintura.
El engaño fue descubierto cuando el yeso empezó a caerse. Pero las cosas no están perdidas del todo, y ahora el museo utilizará al ifisaurio en una exhibición sobre los engaños científicos ocurridos durante la época victoriana.
Autor: Lic. Dawlin A. Ureña (El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica CRS - Creation Research Society)
+%5B2010%5D.jpg)
Del Album All In All
Del Album Broken Bells 
.jpg)
+%5B.jpg)
+%5B.jpg)
.jpg)
